Невозвращенный заём может привести к доначислению налогов

Если договор займа имеет признаки притворной сделки, то полученная по нему сумма является внереализационным доходом. Такой вывод можно сделать из постановления АС Дальневосточного округа № Ф03-1867/2016 от 23.05.2016 г.

Суд установил, что в материалах дела имеется договор займа от 01.05.2011 б/н заключен между ООО "Полосатый слон" (заимодавцем) и ИП Абрамовой Е.В. (заемщиком), согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сроком на два года денежную сумму в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить через год такую же сумму денег.

Также заключен договор займа от 01.05.2011 б/н между ООО "Полосатый слон" (заимодавцем) и ИП Абрамовой Е.В. (заемщиком), согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить через год такую же сумму денег.

📌 Реклама

Отключить

Между тем, наличие данных договоров опровергнуто протоколом допроса свидетеля — генерального директора ООО "Полосатый слон" Бондаренко С.П. от 14.11.2014, пояснившей, что решение о выдаче процентного займа в размере 1 000 000 руб. принимал учредитель ООО "Полосатый слон" — Абрамов С.В.. Бондаренко С.П. указала, что ей неизвестно только о заключении договора процентного займа в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, сомневается в том, что в вышеуказанном договоре займа на 1 000 000 руб. стоит ее подпись. Также пояснила, что вопрос о возврате займа никогда не поднимался. Владелецем ООО "Полосатый слон"  с 05.07.2013 г. является гражданин КНР Цзян Чже Цзю, который пояснил, что о договоре процентного займа ему стало известно в конце 2013 года, бывший учредитель Абрамов С.В. ему сообщил, что возвращать ничего по данному договору не нужно, вопрос уже решен.

Читайте также  В Госдуме нашли повод лишать гражданства сотрудников международных НКО

📌 Реклама

Отключить

При анализе указанных выше обстоятельств, судами сделан обоснованный вывод о том, что ИП Абрамова Е.В. в 2012 году необоснованно получала налоговую выгоду, учитывая для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом на основании документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения. Доказательств возвращения суммы займа ИП Абрамовой Е.В., а также истребования суммы займа ООО "Полосатый слон" с июля 2013 года по 2014 год в инспекцию не представлено.

Таким образом, выводы судов о заключении сделок взаимозависимыми лицами с целью занижения предпринимателем налоговой базы, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, основаны на правильном применении положений главы 26.2 НК РФ.